Por Amantes del Ciclismo.-
SANTO DOMINGO, R.D.- Después de escuchar al oficial de la GNR en Jornal da Tarde, en RTP1, me preocupo por cómo se está explicando este accidente.
Decir que el coche "no venía por el mal camino", porque conducía a la derecha, es completamente irrelevante. En una carrera, la carretera está bloqueada y ocupada por la carrera y los ciclistas pueden usar toda su anchura. La pregunta es, ¿por qué había un vehículo extraño allí mientras aún había competidores?
También me parece increíble y excesivamente defensivo decir que Tarling "cortó la esquina por la más izquierda, y eso fue lo que causó la colisión", en lugar de decir que el vehículo no debería haber estado circulando allí.
La GNR admite que no había personal militar en ese acceso porque no se consideró una prioridad. Acepto que es imposible monitorear todos los accesos. Pero entonces hay que haber barreras, señales y procedimientos efectivos que impidan la entrada de los vehículos mientras aún hay competidores.
El peloton pasando no significa que la carrera haya terminado. Tarling estaba atrás y la motocicleta aún no había pasado. Aunque así, el coche entró en la pista.
¡Esto es lo que necesita explicarse!
Encontré que la intervención de la GNR fue excesivamente defensiva. Dicho que "lo que se planeó hacer se hizo" no lo entiende. Un plan puede cumplirse y aún así ser inadecuado.
Es imperativo saber que había señales, si había barreras, quién era responsable del acceso y cómo fue posible que ese vehículo entrara frente a frente con un vehículo que no debería haber estado en esa ruta — y asegurarse de que esto nunca vuelva a suceder.
Para Finlay. Para los ciclistas. Para el futuro del ciclismo.









0 comentarios:
Publicar un comentario